С момента принятия новой статьи Гражданского кодекса РФ, запрещающей публикацию изображения гражданина без его согласия, прошло более полугода. Корреспондент TopPop попытался выяснить, стало ли больше судебных исков знаменитостей к средствам массовой информации? Легче ли теперь защитить свои права публичным персонам? Оказалось, что закон дал существенные результаты, и уже в ближайшее время мы сможем услышать о новых громких судебных разбирательствах.

«Розовая кофточка» - синоним скандала

С небольшим интервалом в нескольких изданиях, славящихся «желтой» репутацией, появилась информация о смерти Аллы Пугачевой, фальсифицированном интервью Сергея Лазарева, обысках в офисе все той же Аллы Борисовны и о том, что Сергей Жуков решил навсегда покинуть родину. Пока СМИ перепечатывали друг у друга «шокирующие подробности» этих событий, корреспонденты TopPop пытались выяснить достоверность опубликованной информации. Естественно, оказалось, что Примадонна жива и здорова, никаких документов, которые якобы были обнаружены в ходе обыска сотрудниками налоговых органов, не было и в помине, а Сергей Жуков даже и не думал продавать свой бизнес и улетать в жаркую Испанию. Некоторые издания позже даже опубликовали что-то вроде опровержений.

В общем, как водится, пошумели и забыли. Только обиженные артисты в очередной раз обозлились на прессу. К тому же теперь в их арсенале новые нормы закона, позволяющие судиться по поводу подобных публикаций.

«Холодная война» знаменитостей и СМИ началась с шумного скандала, устроенного Филиппом Киркоровым на одной из пресс-конференций. История с «розовой кофточкой» облетела все издания, а фразы Киркорова, сказанные журналистке Ирине Ароян, стали крылатыми. Правда, эта типичная, в общем-то, история казалась, смешной только обывателю. Конфликт Киркорова и Ароян обсуждался всем журналистским и «звездным» сообществом вполне серьезно. На сторону певца встали многие отечественные знаменитости, полагая, что с «распоясавшейся» прессой уже давно пора что-то делать. В ответ на это журналисты центральных СМИ объявили самый настоящий бойкот Филиппу Киркорову. Список изданий, подписавшихся под этой инициативой, был очень внушительным.

Из всей этой истории журналисты и публичные персоны сделали два неоднозначных вывода. Первое: в многочисленных интервью и ток-шоу звезды потребовали защитить их честные имена от произвола журналистов, на что последние ответили, мол, если бы не мы, о вас вообще никто бы не знал. Это означало войну. Второе: масштабы, в которые вылился этот скандал, наводили на мысль: а не специально ли все это было подстроено? Ведь, кто до этого случая с «розовой кофточкой» знал Ирину Ароян? И Киркоров, благодаря скандальной истории, имел сумасшедшую популярность.

Кто защитит звезд?

Рынок отечественной «желтой» прессы освоен пока мало. Крупными игроками на этом поле можно назвать от силы десяток изданий, не говоря уже о самой профессии папарацци, которая появилась в России около 7 лет назад. Разумеется, для обывателя и знаменитости папарацци и журналист «желтого» издания - фигуры равнозначные, потому и претензии к ним одни и те же. Не так давно звезды написали открытое письмо президенту РФ Владимиру Путину с просьбой защитить частную жизнь знаменитостей от вторжения репортеров. Была создана целая группа при президенте, вплотную занявшаяся этой проблемой. Инициатором этого обращения явился актер Александр Абдулов, сильно пострадавший от деятельности журналистов. Александр Абдулов планировал отсудить без малого 30 млн. рублей, однако в итоге получил только 100 тысяч. Поводом для иска явилась статья «Тайная жена А. Абдулова», опубликованная в «Экспресс-газете» № 38 за 2005 год, в которой утверждалось, что Александр Абдулов уже многие годы ведет двойную жизнь, втайне растя дочь от мифической жены. Останкинский районный суд Москвы постановил, что “Экспресс газета” нарушила конституционное право актера на неприкосновенность частной жизни и обязала издателей выплатить ему 100 тысяч рублей. В это же самое время в том же суде был вынесен другой «приговор». На это раз иск Веры Глаголевой к ЗАО «Проф-Медиа-Пресс», издающего «Экспресс-газету» был отклонен. Правда, потом решение суда было оспорено, и дальнейшая судьба иска неизвестна. Интересно, что в обоих исках актеров содержание публикаций не оспаривалось. Недовольство знаменитостей вызвало вмешательство в личную жизнь. Правда, рассматривая дело Глаголевой, судья, по словам адвоката актрисы, отметил, что, выбрав публичную профессию, она была осведомлена о риске «повышенного внимания». И с этим нельзя не согласиться. Публичная персона на то и публичная, чтобы каждый ее шаг был под пристальным вниманием журналистов.

К числу шумных процессов можно добавить суд, выигранный Оксаной Пушкиной у той же «Экспресс-газеты» в ноябре 2005 года. Поводом для обращения в суд послужила опубликованная в апреле 2005 года статья под заголовком «Оксане Пушкиной изуродовали лицо», которая касалась последствий неудачной косметической операции, сделанной телезвезде. По мнению адвоката телеведущей, журналисты нарушили сразу несколько норм действующего законодательства: распространили слухи под видом достоверной информации, вмешались в частную жизнь и нарушили право лица на изображение. Осталось только неясно, какую информацию исказили журналисты? Оксана Пушкина впоследствии даже выпустила цикл передач «Криминальная красота» в рамках своей программы «Женские истории» на телеканале НТВ», в которых, не стесняясь, рассказала всю правду о неудачной пластической операции. Другое дело, вмешательство в частную жизнь.

«Звезды боятся проиграть судебный процесс!»

В ходе подготовки материала корреспонденту TopPop удалось пообщаться с юристами, которые рассказали о тонкой грани существующего законодательства. С декабря прошлого года вступил в силу закон об охране изображения гражданина, в результате чего разразился очередной громкий скандал.

«С момента принятия статьи 152.1 Гражданского кодекса РФ «Охрана изображения гражданина» стало больше правовых оснований для оспаривания интересов гражданина, чье изображение было опубликовано без его согласия», - говорит управляющий партнер Коллегии юристов СМИ Федор Кравченко. «Если раньше СМИ имели возможность опубликовать практически любое фото, на котором публичная персона была изображена в неудобном для публикации виде, или снимок просто не нравился звезде, то теперь журналисты обязаны согласовывать каждое фото. Единственной проблемой в правоприменительной практике является то, что в настоящий момент не установлено, что можно считать использованием изображения в общественных целях», - считает юрист. Изданию будет очень трудно доказать, почему именно этот снимок, против публикации которого выступает знаменитая персона, был выбран в качестве представляющего общественный интерес. «Радует только то, что суммы по таким искам малозначительны. Думаю, что в ближайшем будущем будет много интересных процессов, связанных с новой законодательной нормой», - считает Кравченко.

В Коллегии юристов СМИ корреспонденту TopPop также рассказали, что фотографии многих звезд настолько часто появляются в печати, что большинство судебных исков по статье «Охрана изображения гражданина» являются дополнением к искам по защите чести и достоинства, суммы которых значительно превосходят компенсацию за незаконное использование изображения.

После принятия этой статьи было подано много «звездных» исков, однако спорные ситуации решаются на стадии судебных слушаний. Анализируя информацию, доступную в открытых источниках, можно обнаружить лишь некоторые судебные процессы, в которых участвовали публичные персоны. Федор Кравченко утверждает, что это связано с тем, что звезды стараются не афишировать свои судебные тяжбы. Для них страшно не лишнее упоминание в прессе, а проигранный судебный процесс. При этом исход судебных разбирательств, независимо от результата, также стараются не афишировать.

«На практике право на защиту частной жизни, применительно к публичным персонам, реализуется достаточно сложно. В уголовном законодательстве существует норма, защищающая частную жизнь, коммерческую и государственную тайну, и там она трактуется однозначно», - утверждает юрист. В случае с использованием сведений, касающихся частной жизни публичных персон, все намного сложнее. Подобная информация нередко предоставляется самими звездными персонами. В тех же случаях, когда нежелательные для знаменитостей подробности частной жизни обнародуются самими журналистами, доказать вину издания крайне сложно. Дело в том, что Закон «О СМИ» дает журналистам право на использование подобной информации, если она является общественно значимой. Как уже говорилось, понятие «общественно значимая» юридически пока трактуется неоднозначно. В Коллегии юристов СМИ нам также рассказали, что, оказывается, судебных исков связанных с опубликованием недостоверной информации, порочащей честь и достоинство публичной персоны, подается примерно вдвое больше, нежели по самому факту вмешательства в частную жизнь.

Жаркие споры вызвали положения статьи, касающиеся согласия публичной персоны на публикацию своего изображения. Редакторы крупных изданий отмечали, что если согласовывать каждую фотографию, то работа СМИ будет парализована. Надо сказать, что каждое уважающее себя (и других) издание, обязательно согласовывает текст статьи, а также снимки с героем публикации. Несмотря на то, что на это уходит масса времени, журналисты солидных изданий идут на такие жертвы ради авторитета и собственного спокойствия.

Мифы и легенды о жизни звезд

В феврале этого года в некоторых СМИ появилась статья о том, как Евгений Петросян, катаясь на снегоходе, был избит подростками. В материале утверждалось, что у сатирика отняли телефон, попутно осыпая Петросяна нецензурной бранью. Однако мало, кто знает истинную историю этой публикации.

В начале февраля на сайте Joyride.ru, посвященном снегоходам, скутерам, квадроциклам и гидроциклам, появилась заметка «Известный артист Евгений Петросян попал в неприятную историю». В материале говорилось о том, как группа подростков избила катавшегося на снегоходе Евгения Петросяна. В конце страницы стояло примечание: «Нажми сюда и получи такую же статью про себя или про друга » - если нажать и вписать имя, отчество и фамилию своего приятеля, сгенерируется новая статья о том, как ваш приятель, чье имя вы ввели, избил Евгения Петросяна. Вероятно, журналист, выискивая в Интернете тему для очередной публикации, нашел эту информацию, которая к тому времени не раз перекочевала с одного сайта на другой и обросла новыми «шокирующими подробностями». В итоге чья-то глупая шутка приобрела вид «солидного» материала и показалась журналисту пригодной для дальнейшего тиражирования. Придав статье читабельный вид, изменив заголовок и снабдив ее «комментариями» Первого канала, журналист поставил ее в номер. Другую историю корреспонденту TopPop поведал в Сергей Жуков, бывший солист группы «Руки Вверх». Несколько лет назад Сергею позвонил среди ночи знакомый и сказал, что в одной из «желтых» газет опубликовали его снимки в номере с девушками легкого поведения. «Я не спал всю ночь, обдумывал, что делать, может, скупить весь тираж… Потом пришел в себя и подумал, какие фото? Какие проститутки? Этого просто не могло быть!» - говорит Сергей. Когда он купил газету, выяснилось, что в ней опубликовали кадры из какого-то порнофильма, почему-то под заголовком «Жуков с проститутками», причем весь разворот и огромная статья были посвящены именно этому. А в конце была строчка мелким шрифтом: «Мы присмотрелись, это, конечно, не Жуков». Естественно, эту строчку никто не читал.

Естественно, публичные люди были несказанно рады новой законодательной норме, и даже утверждают, что готовы с лупой в руках изучать каждую свою фотографию. Редакторы крупных изданий верят в это с трудом. Они полагают, что подобная законодательная база направлена на устранение многих таблойдов с рынка печатной продукции. «Знаменитости хотят, чтобы остались только глянцевые журналы, которые рассказывают о том, какие они хорошие», - утверждал в одном интервью главный редактор «Экспресс-газеты». Подобное мнение только подтверждает тот факт, что читателей «желтых» изданий интересует не «лакированная» жизнь артиста, а те самые пресловутые «шокирующие подробности».

Все это таблойды с радостью предоставляют своим читателям. Иногда с подачи самих же звезд. Такой способ самопиара давно известен, и даже самые нелепые несоответствующие действительности факты могут быть предоставлены прессе самими же знаменитостями. Лишний повод обратить на себя внимание или напомнить о своей персоне перед выходом очередного фильма или альбома.

Скажем, образ подростков-лесбиянок, старательно создавался вокруг группы «Тату», отнюдь не циничными журналистами, а самими PR-менеджерами коллектива. Та же сексуальная ориентация была навязана солисткам группы «Reflex» продюсером. Знающие люди утверждают, что большинство подобных скандалов провоцируют сами артисты, и это действительно так. Поэтому обижаться на журналистов (хотя иногда есть за, что) у знаменитостей нет причин, тем более, что совместное существование в мире шоу-бизнеса тех и других неизбежно.

Мария Попова (toppop.ru)